VC/PE机构到底需不需要学习浑水？

　　仔细看完浑水做空瑞幸的报告，一是惊叹瑞幸造假程度之恶劣，二是钦佩浑水调查之细致。浑水通过从运营数据大幅造假、商业模式不成立的判断，到最后列举创始团队的斑斑劣迹和真实动机，打击瑞幸有关投资方的信心，再一次在股市大举做空中获利。但作为VC/PE投资人来说，更需要去思考的是，我们需不需要学习浑水的尽调方法?

　　壹

　　不能简单地认为VC/PE投入精力有限，做不到浑水的尽调水准。

　　首先需要承认的是，浑水作为世界顶级的做空机构，其调研的全面性、详细程度、逻辑缜密性，及其花费时间、精力、金钱投入确实非一般VC、PE乃至二级市场私募基金所能企及。瑞幸背后的投资机构不乏大牌，譬如美国银行、瑞银、瑞信、老虎基金等，看好瑞幸咖啡的投资人不在少数。尽管质疑瑞幸的声音一直存在，看空的机构也是层出不穷，但一直没有确凿的证据和逻辑。二级市场的普遍看好，使得瑞幸在过去的半年中股价上涨了300%，而浑水机构却几乎凭借一己之力让其股价一夜暴跌75%，市值蒸发300亿，凭借自身的硬实力获得巨大收益。

　　浑水这一次做空投入巨大，“长达11260小时的门店流量监控视频显示，动员了92名全职员工和1418名兼职员工，在981个门店日夜进行监控和记录门店客流量，覆盖了100%的营业时间，收集了25843份客户收据。”这些看起来繁琐且笨拙的手段和方式获得的统计数据，成为报告中最有说服力的证据，也成为浑水做空决策的有力基石。

　　浑水的做空报告发布以后，立刻成为同行交流讨论的热点，就我所见，很多VC/PE同行得出两种截然不同的观点：

　　一种观点是对浑水做空报告中的尽调方法和模式大加赞赏，认为VC/PE机构也应该尽力学习这种尽调手段。

　　还有一种观点则略显悲观，认为VC/PE既然不可能通过做空某个公司而盈利，也就没办法投入与浑水相同的尽调手段。VC/PE平均2-3个月的决策周期，以及可投入的成本和精力，难以做到和浑水匹配的水平和效果。

　　但是我认为上述两个观点都是有失偏颇的，理由如下：

　　01

　　浑水的报告90%的投入，并不是为了用于自己判断，而是向二级市场的公众投资者证明他们的判断是正确且无漏洞的。事实上，浑水在投入千余名人力做调查前，已经从商业模式和运营数据等方面判断出瑞幸有重大造假嫌疑。而正如股票市场的名言“不要买自己认为能上涨的股票，而要买大家认为能上涨的股票”一样，做空股票也是同样的道理，浑水自己看空瑞幸仅仅是万里长征第一步，要让公众相信报告，让企业管理层觉得纸包不住火而被迫自曝家丑，进而引起股价多米诺骨牌效应式的下跌，才是浑水需要做的事情。VC/PE机构的投资决策是自己对自己的判断负责，不需要去影响公众。因此，简单地认为VC/PE机构难以投入浑水的人力物力精力，因而不能如浑水一般得出对项目相同的判断，我认为这种观点难免有点缺乏责任心。

　　02

　　VC/PE相比浑水机构最大的优势在于，不但可以做浑水类似的外部尽调，而且可以深入企业做内部尽调。浑水只能通过驻点录像、小票等方式获取部分门店运营数据，而大多数VC/PE机构在尽调的时候，都能调取公司科目明细、IT系统、银行流水等浑水机构难以触碰到的详细财务数据。瑞幸咖啡公司公告，涉及的伪造收入达22亿元，这一数据竟然高达公司同期收入的59%。而臭名昭著安然舞弊案，用了两年时间也仅仅是虚增9%的收入。此次瑞幸虽然涉及门店较多，客单量巨大，但是如此高比例的造假，加上较为简单的商业模式和资金流向，从财务审计角度还是较为容易识破的。

　　以我们尽调过的某些消费连锁项目为例，门店多、客单多、公司IT系统薄弱是常见的现象，逐一核对和IT审计等问题开展起来有一定的难度。但是仅从收入真实性的角度来看，作为VC/PE机构的内部尽调，收入造假还是比较容易识别的。一般而言，消费连锁企业客单价较低，如果想制造大规模的经营性现金流入，那需要伪造数百万级的交易记录，伪造成本还是很高的，如浑水认为瑞幸通过从分众传媒虚增广告费用3.97亿用以增加营业收入。但看这近4亿的费用，按照瑞幸咖啡平均9.97元人民币的净售价来看，需要伪造近4000万个商品销售的订单记录和匹配的流水记录，而且这些订单还需要不同的价格、不同的时间、不同的门店，因此从财务审计的角度来看，作假收入是比较容易核实的。而整体22亿的伪造收入，更是涉及上亿笔订单。浑水没有办法通过内部财务审计发现问题，只能通过驻店观察、小票记录、叫号等方式侧面佐证，但是VC/PE机构的内部财务审计则有事半功倍的功效。

　　综上所述，在企业运营情况尽调中，不能简单的模仿浑水驻店蹲守、数人头、数订单号的模式，还应该坚持以深入企业内部的审计工作为主，但浑水的外围尽调方法也着实给我们提供了不同角度和思路，以弥补财务审计在有限的时间和效率选择中出现的漏洞，两者应当是相辅相成的。

　　貮

　　浑水对商业模式的深度分析思考更值得VC/PE机构学习。

　　如前文所述，虽然浑水的财务尽调确实有很多可取之处，但它不能深入企业内部开展尽调，而外围的调查过于耗费精力、时间、金钱，所以并不适合VC/PE的复制。但浑水也没有完全止步于简单地对运营数据造假的罗列，它通过对运营数据的分析，加上对行业深度的了解和对比，分析出瑞幸致命的商业模式，这一点非常值得我们学习。

　　在这里我不再详谈浑水列举的如中国功能性咖啡市场小、增长幅度不大、降低毛利获取用户的不可行性、边际收益为负、受到茶饮市场冲击等具体原因。这其中或许存在一些牵强的部分，但我认为，大部分是有其合理性的。在这里重复地再去分析瑞幸的商业模式问题已经没有必要，而作为投资人，必须去思考的是犯这样的错误原因究竟是为什么?对于商业模式的分析，我们还需要再多考虑一些什么?

　　就我所见，大多数VC/PE从业者都会有一些理想主义的情怀，相信改变世界的机会永远存在，相信没有什么公司是天生的坏公司、没有什么人是天生的坏人，或许瑞幸的初创团队当初也怀抱着伟大的理想，想要做一番伟大的事业，但后来就发现商业模式难以持续，转而进行各种套现、侵吞资产。

　　关于瑞幸，看好的投资人往往都会列举以下几条：

　　1

　　咖啡在中国的人均消费水平低，未来喝咖啡的人会快速增长。

　　2

　　咖啡是高毛利的行业，即使比星巴克价格低很多仍然有较大的利润空间。

　　3

　　咖啡具有成瘾性，瑞幸的前期营销投入，“烧用户”的策略是有效的。

　　4

　　跑马圈地的大规模扩张不会出现问题，超越星巴克不是梦。

　　然而，我认为投资人经常会犯两个错误：(1)以己度人，认为自己是中国中产阶级的典型代表，抑或(2)线性演绎，自己虽然不代表广大阶层，但是是未来中产消费升级的方向。

　　所以错误(1)会得出的结论是，我身边喝咖啡的人非常多，啡咖是一个看起来就不用去考虑天花板的行业。

　　而错误(2)会得出的结论是，以后喝咖啡的中国人会越来越多，每天上班点一杯咖啡会成为国人的习惯，这是一个快速增长的行业。

　　针对错误(1),我认为，包括我做自己，总会避免不了地认为自己的圈子代表了绝大多数人的圈子，或者代表了中产阶级的圈子。但是，让我们来看一个事实——中国还有10亿人没有坐过飞机、本科学历的人口仅占4.43%。我们自己所在的圈子，也许只是一个非常小的样本，并且并不具有普遍性。

　　而针对错误(2)，就像数学里的一个函数，它仅在一定的定义域才有意义，而如果要通过函数的解析延拓，去拓展函数在更大定义域的表达，通过局部解析进而推导出全局解析，那就需要满足比较严苛的条件，如函数处处可导等。同样，当我们接触的年轻人喜欢喝咖啡这个结论，仅仅在一小部分社会群体中有意义的时候，盲目的扩大范围，线性地推广到大部分年轻人，是不可行的。

　　关于以上所述，究竟为何，每个人都有每个人的思考。但是我希望我能够抛砖引玉，建议大家跳开咖啡这小圈子再去思考一些问题：

　　为什么10亿人没有坐过飞机的中国航空业，年增长率也仅为10%?

　　为什么千人保有量180辆远未到天花板的乘用车市场，在过去的两年销量连续下滑?

　　为什么同为TO C的汽车、家电、消费电子等科技行业，毛利却远低于50%?

　　星巴克高毛利背后的底层原因是什么?仅靠牺牲毛利就可以换取市场吗?

　　在各类果茶奶茶店开遍大街小巷的时候，瑞幸的竞争对手还只是星巴克或者麦当劳吗?

　　当我们不是简单的根据自己的小圈子以己度人，分析问题不再是单纯的的线性演绎，而像浑水一样从表象深入到本质，很多问题才可以看得更清楚。

　　此外，从我个人的投资经历来看，除了少数竞争程度极高，需要快速跑马圈地的互联网企业，大部分实体经济、科技公司，想通过资本大幅超越行业客观发展规律的尝试，以失败告终为多。在追求速度和规模的同时，也会带来大量的资本浪费。所以，我经常跟被投项目的企业家强调，很多时候慢比快好，高质量的10%的成长走得比堆砌的100%增长要稳，资本的作用是扶企业上马一程，千万不能拔苗助长，否则反而损害企业价值。

　　叁

　　警惕创业动机的道德风险。

　　一家企业如果只是财务造假和盈利模式的问题，虽然严重，但只是造成公司的估值受损，但是浑水通过对瑞幸的股东、管理层的核查，告诉其他投资人，瑞幸是用来在二级市场套现+诈骗募集资金的项目。对人品动机的否定，才会让美股市场觉得瑞幸一文不值。

　　在股东层面，浑水总结了股东方存在的几个问题：(1)股权质押比例过高;(2)关联企业(神州租车)大规模套现;(3)关联交易掏空上市公司;(4)独立董事、公司高管过去经历劣迹斑斑;等等。其实这些都是不需要耗费大量精力就可以查到的公开信息。我们尽调的企业大多是初创期企业，公司的财务管理体系不健全、人员配置不够等问题几乎是这些初创企业的“标配”，少缴增值税/所得税、大量现金收入/未税收入、虚增费用、应收账款/存货计提不足等问题也非常常见，作为投资人，这些财务问题在逐步规范的前提下，我们有时候是可以容忍的，但是创始人的道德风险问题我们是坚决不能容忍的。

　　事实上，创始人的道德问题，操纵股价、掏空上市公司等情形在中国的A股市场也有体现，多少散户和公私募基金在所谓的“白马股”、“明星成长股”上折戟沉沙。我认为，对股东层面的尽调，强调多详细也不为过。另外，对非股东层的高管经历，也需要多去了解。一个有雄韬伟略的创始人，为什么要找一个在工作履历中已经造假甚至违法的人担任重要高管，这背后是否存在一些不可告人的事情?

　　VC/PE行业低风险高收益的红利阶段已经一去不复返，想要在这个公开竞争的市场中博取超额利润，需要的是投资机构对被投行业和企业深刻的研究与敏锐的判断，需要的是与创业者一样艰苦卓绝的付出，靠的是自身的硬实力。但是，这样的“辛苦钱”对一些创业者和投资人来说太累太难拿。

　　资本追逐收益是本性决定的，然而，风险投资行业却一直存在一些不健康的现象。从最早的作局+击鼓传花TO VC模式，到前两年，有人不断鼓吹各个风口，再到现在瑞幸从创业第一天起就设计好运作方案，1年零8个月在美股上市，使得美股二级市场投资人蒙受损失。这种不健康的现象愈演愈烈，透支着行业信誉，危害着行业发展，值得我们每一位从业者认真思考，如何维护我们热爱的这份事业。

　　不畏浮云遮望眼，一个合格的投资人能做的就是要抵制这类项目的诱惑，做好风险投资人的本份，不赚不该赚的钱，坚持自己的投资逻辑，坚持研究先行、投研结合的策略，坚持价值投资理念，坚持不追风、不搭车、不着急、不眼红的原则。瑞幸这次事件对一二级市场的影响将是更深远的，未来我们不仅需要自己练好内功，也要给被投企业真心实意的帮助，共同塑造正确的价值观，在纷扰而浮躁的投资和创业环境中抱朴守拙，行稳致远！

　　(说明：以上内容为个人观点，供读者参考。)