上市三年 折叠屏为何仍具争议？

　　对于折叠屏爱好者唐卡来说，不具备成熟技术的折叠屏手机是最让人难以接受的。

　　首先是折痕。即便是日常使用，不到半年，就出现了严重的折痕。

　　其次是掉胶，一摔就坏。2020年至2021年一年多的时间，唐卡已经连续换了三次折叠屏手机，毫无疑问前两次都是因为在正常使用情况下摔坏的，外壳变形、屏幕漏液直接当场暴毙，就连换屏的机会都没有。

　　即便是再热爱，一台七八千的折叠屏手机经常性更换，成本也不会很低，更何况实用性也并不高。

　　而折叠爱好者们深知，对于折叠屏手机的喜欢不仅仅是高科技，轻松、便利、实用同时兼备才是关键。

　　从市场层面来看，折叠屏手机存在的意义，其实就是为了解决越来越大的屏幕与手机便携性之间的矛盾，是想在一定程度上取代平板电脑。

　　所以本质上和全面屏想要完成的任务是一样的，就是用更小的机身，装下更大的屏幕。于是在折叠手机研发之初，需要经历的不仅仅是在原有直屏旗舰机基础上改进，在进行折叠过程中所使用的铰链同样需要进行迭代升级。

　　在厂商的发展上看，无论是从 OPPO Find N 的「从尝鲜到常用」，还是荣耀 Magic V「让折疊屏手机进入主力机时代」，甚至是 vivo X 的「敢为天下后」我们都可以发现，厂商们已开始重点强调折叠屏的易用性和实用性。

　　从某种程度上来说，折叠屏手机对于大部分厂商，实际上更像是通往高端发展的一个重要“标志”。

　　一、高端是必争之地

　　自2016年起，智能手机市场趋向饱和状态，增速显著放缓。

　　据统计机构IDC公布的数据显示，2017年全球智能手机总出货量约14.65亿部，中国出货量为4.6亿台，下降态势直至2021年开始破除，2021年全球整体出货量达13.5亿部，同比增长4.65%，国内出货量达3.4亿台，同比增长13.3%。

　　而2021年全球智能手机出货量排名前五名的品牌依次为三星、苹果、小米、OPPO 以及 vivo。其中，三星市场占比 20.1%、苹果为 17.4%、 小米为 14.1%、OPPO 为 9.9%、vivo 为 9.5%。

　　很显然，如果未来想要推动行业增长，最主要动力一定是在技术推动下，产品结构性升级带来的用户换机需求。

　　而折叠屏手机，就是厂商们作为进入高端市场、推动用户换机需求的“必战之地”。

　　IDC报告显示，2021年全球折叠屏手机的出货量约710万部，在全球智能手机中占比约0.5%。

　　而中国市场的折叠屏手机出货量约为150万部，在国内智能手机市场中占比也为0.5%，其中华为拿下近“半壁江山”，三星占据28.8%的市场份额。

　　目前，市场上的折叠屏手机分为两种，一种是横向折叠屏，一种是竖向折叠屏。

　　如果说竖向折叠屏手机针对的是细分群体，那么横向折叠屏手机面向的则是相对更大众的市

　　场。

　　事实上，荣耀Magic V 、OPPO Find N 、三星 Z Fold3、vivo X Fold等采用的都是横向内折叠屏。

　　其中，荣耀完全是按照主力机的思路在打造， MagicV一个明显的特征就是堆料，除了全新一代骁龙8移动平台之外，在内外屏的配置上，荣耀 Magic V 也都在极力做到「主力」。

　　而OPPO Find N 在一块 73mm 宽度(折叠状态)的机身中，塞进去了一块5.49英寸18：9的外屏。无论是显示比例还是握持手感，都非常符合日常使用普通手机的习惯。

　　值得注意的是，作为折疊屏的上游供应链厂商，在铰链、屏幕材质、效果方面，三星都占有绝对优势。

　　三星ZFold3 己经来到了第三代，技术更成熟，产品思路也更完整，比如此次就支持了 s Pen,还有更多的悬停交互，不仅让折叠屏手机玩法更多，应用场景也变得更丰富。

　　在整体技术迭代上，虽然三星相对于竞品而言，拥有不错的技术优势，但价格也是市场普遍最高的。

　　据悉，vivo X Fold 在影像指标中已经达到X70Pro+的层次，而折叠屏的关键硬件之一铰链，产自全球最大连接件制造商安费诺。

　　而 vivo X Fold 的水滴形铰链初始量产成本超过1200元，和之前安费诺代工的Find N铰链一样，基本做到了无折痕，高寿命和L型悬停。

　　然而，要让用户觉得好用，硬件上需要解决厚重、续航、折痕等问题，软件上则需要应用体验在内外屏的完美适配。

　　坦率地说，各大品牌虽然都做出了各有侧重的选择，但以软件和硬件来看，受技术条件限制，目前市面上的几款折叠屏手机都谈不上完美。

　　不可否认，对国产厂商而言，在办公、娱乐等体验上能够解决许多痛点。同时，进击高端市场，折叠屏手机就是最好的机会。

　　但从某种程度上来说，冲击高端考验的是技术创新和品牌影响力。

　　此外，目前折叠屏在应用生态上的表现仍未成熟，在创造杀手级体验这件事上，也有待突破。

　　二、折叠屏手机的“不可能三角”

　　根据2021年中国生产的150万台折叠屏手机的数据看出，经历了三年的折叠屏手机，在国内市场并没有因为行业创新迅速乘风而起。

　　事实上，如今手机行业面临的难题并非个例，包括PC在内，几乎所有步入成熟期的行业，都存在类似的创新困局。

　　不过，从某种程度上来说，无论是续航、高刷，还是在手机整体厚度上，折叠屏手机要难得多。

　　首先是续航。

　　在电池容量上，OPPO Find N 的手机电池为4500毫安;vivo X fold 为4600毫安;三星ZFold3为3300毫安;荣耀Magic V为4000毫安。

　　而电池技术(或者说储能技术)已经到了瓶颈，甚至已经多年停滞不前，其中的原因是目前的电池技术难以有革命性的突破，而传统的化学电池性能已经接近理论极限。

　　虽然相对于十年前，人类的民用电池技术已经进步很大了，但是相对于电子产品本身的进步来说，电池技术远远落在后面。

　　其中，摩尔定律的指数增长也代表了电子技术的飞速发展，更大屏幕、更高的分辨率、更强的CPU、更多的黑科技加持，使得电子设备的电池不堪重负。

　　另一方面，在5G的应用下，续航能力也会间接降低。

　　其次是重量。

　　不同型号、尺寸的平板电脑重量是不一样的，而当下的折叠屏手机正常在7寸左右，那么一般7寸的iPad重量在两三百克左右，同样的目前市面上的折叠屏手机正常在两三百克左右。

　　很显然，目前市场上的折叠屏，并没有达到手机iPad二合一，将折叠屏作为主机使用的关键要素之一，减重量。

　　如果折叠屏要维持平板级别的电池，那在重量方面不但没有降低，反而增加了(铰链的重量)。目前的折叠屏是通过削减电池才做到了重量与平板持平，但与手机还是有很大的差距。

　　简单来说就是，减去重量就要舍去续航，提高续航就要舍去重量，二者不可兼得。

　　即便是换个维度来说，如果这个折叠只做到了减小一部分尺寸，重量方面完全还是平板级别，它又有多大意义呢?

　　或许，人们不需要无限轻的手机，对无限长的续航和更大的屏幕之间也会取舍。

　　又或许，在出现拐点之前就会有新的革命性显示技术了。例如可以完全轻量化到所有大大小小的电子设备的程度，就连AR眼镜之类的产品所存在的阻碍都可以被扫除的时候。

　　不过，这一类技术的拐点什么时候到来，我们都无法知道。

　　不可避免，有的人可能会想，如果有一天折叠屏做到了普通手机的重量，会不会彻底覆盖直屏旗舰机。

　　从某种程度上来说，这也不是不可能，但会很难。因为能把折叠屏做轻的技术都能用于手机，既然折叠屏做轻了，手机只会更轻，人们为什么不选择更轻的手机呢?

　　如果你不需要更轻的手机，那么手机可以通过增加电池，获得比折叠屏更强的续航。到那个时候，直屏旗舰机仍然存在比折叠屏难以具备的优势。

　　最后是高刷。

　　目前，在内外屏的高刷hz数值上，各大品牌有着自己不同的见解，要么内外屏数值为90hz、120hz，要么内外屏数值为120hz、90hz。

　　事实上，厂商的想法无非就是在保证拥有120hz高刷的前提下，又能够兼顾一定的续航能力，只不过各大厂商注重的场景不同，内屏120hz更注重游戏、看剧等场景，也可以说是真正的定位在折叠屏手机这一标签上。

　　那么，为什么几乎所有的厂商都在注重是否拥有高刷呢?

　　过去在直屏旗舰机领域，高刷更像是一个营销的重要标签，因为高刷意味着绝佳的视觉体验，以及操作起来足够丝滑。

　　总的来说，刺激用户消费似乎变成了某些创新出现更为重要的原因。当然，想让横向折叠屏手机能够适用于更多的人群，需要解决的远远不止于以上问题。

　　三、难以下沉的千元市场

　　从折叠屏手机发展的三年时间里，市场上出现过最多的质疑就是智商税问题。

　　如果把这种放在价格上，那么一点也不难以理解。一方面，在折叠屏手机上市之初，价格直接以万开头，其中折痕也是导致消费者认为是智商税的原因之一。

　　另一方面无论是在黑猫投诉，亦或是在社交平台上，都能够看到消费者对折叠屏手机技术不成熟，以及维修费用高等问题的吐槽。

　　综合起来，可以说是使用感配不上这个价格。

　　虽然，目前厂商在不断提升产品质量的同时，极大程度上拉低销售价格，但值得思考的是，在权衡软件硬件方面的改进，价格即便可以降至四五千元以内的价格，也仍然难以覆盖低线城市。

　　原因很简单，处于高价位的产品，无法触及1000-3000元价位的中低端市场。同时，中低端市场在大部分厂商的占比中实际上也并不低。

　　就拿OPPO来说。根据2021年9月各种价位表现中可以看出，OPPO手机在中低端手机市场中表现突出，市场份额占比明显。

　　在消费市场最具活力的3000~4000元价位段中，OPPO占据了34.1%的市场份额，在1000~3000的价位段中，OPPO永远接近56%的市场份额，在国产中低端手机市场中占领了绝大部分的市场份额。

　　或许有的人会说，折叠屏手机定位的一直都是手机iPad二合一，不管是在技术发展还是在应用场景定位中，都是与直屏旗舰机所不一样的，那受众自然也存在差别。

　　首先，虽然不可否认两者之间的定位不同，但为了10%的iPad使用场景改变90%的的手机产品形态，这样的取舍还不足以说服消费者，甚至是中低端市场的用户。

　　其次，站在厂商的角度看，覆盖全民一定是发展折叠屏的目的之一，直屏旗舰机饱和后，争取更多的折叠屏手机市场一定是至关重要的，因为降低售价的因素之一一定少不了量产。

　　因此，折叠屏手机没能很快真正进入普及阶段，最主要的原因是因为产品定价普遍高于常规的直屏旗舰机。

　　综上，回过头来看折叠屏市场，需要完善的不仅仅是技术层面。毕竟，只有做起来真正艰难的，才会真的符合厂商们所追求的高端化发展。