让罗尔们站住，让规范的互联网个人救助远行

　　这两天，朋友圈里铺天盖地都是罗一笑小朋友，大家为罗尔深情的文字打动，慷慨解囊热情转发，却又被随之而来的反转泼了一盆冷水。从转发捐款到质疑再到公开致歉，声音一浪大过一浪。这场事件引发了一场全民大讨论，也将备受关注的互联网公益和个人求助再次推到了风口浪尖。

　　互联网公益平台出现在传统慈善机构式微的节点，过去，社会微小个体的求助与高高在上的机构形成困局，对于慈善款项去向何处落实如何，群众完全无从知晓，因而着急寻找一个公开透明又便捷易达的新方式。移动互联网的崛起，让腾讯公益、轻松筹等平台得以出现和发展。通过规范化、透明化的表现，这些渠道获得了大众的认可。

　　从互联网公益和个人求助的角度来看罗尔事件，争议主要集中在以下几个方面：筹款过程中信息不透明、不对称;如何对求助信息的真实性进行甄别;超出实际使用需要的善款如何处理;后续治疗情况是否公开等。

　　如果这次罗尔没有借助微信平台的打赏来筹款，而是通过专业的互联网公益救助平台发起项目，事件的过程又会是怎样的呢?

　　首先是大家最为关注的求助信息甄别问题。如果在腾讯公益发起项目，会有公募机构在前期对罗尔的家庭情况进行审核和确认，如果有基金会认领，会更加放心和透明。在轻松筹平台上，也会有工作人员进行人工审核，罗尔需上传自己与女儿的亲子关系证明、身份证明、公立医院病历及诊断证明等，通过这种方式保证项目的真实性。

　　然后，罗尔需根据罗一笑小朋友的实际病情及花费，在平台上设置明确的筹款目标。腾讯公益、轻松筹这些平台可以实现项目信息的透明化，每个项目都有自己单独的页面，页面上明确显示着筹款目标、目前的捐款数、捐款人次及捐款进度等，在整个筹款过程中，公众可以清楚的看到已经筹集的额度，从而打破信息的不对等、不透明，杜绝出现在这次事件中款项远远超额而大众却不知晓仍继续捐助的情况。

　　罗尔事件的反转，最大的推动是来自熟人的“小道消息”，他的前同事、女儿同幼儿园孩子家长的朋友圈、微信聊天截图等在各家报道中流传。而在现有的主流公益平台上，通过举报制度则可以让这一推动力更加高效和快速。以轻松筹为例，罗尔的文章是面对不特定人群进行传播的，而轻松筹主要以熟人圈子内的传播为主，发起人的朋友如果看到家庭条件还不错或者病情不属实的人来筹款，就会给平台提供举报线索，要求介入调查。平台会有专门的人员进行处理，从病情与家庭条件双向入手，医院方与居委会都成为信息的核验对象，为项目真实性提供保障。如果发现项目造假，筹款可以原路退回;如果质疑款项的使用情况，也可以将钱不支付给个人而是打给其所在的医院或公益组织，由他们监督善款的实际使用及后续。

　　接着，就是超过目标金额的善款如何处理。罗尔事件中，由于微信打赏渠道本身不具备返还的功能，且缺乏相应事件的处理经验，因此这笔款项的存在十分尴尬。而现有的互联网公益平台则早已对此种情况做了预案。腾讯公益项目如款项额度较高会自动推荐挂靠一家公募机构，善款直接进入公募机构账户，接受公募机构的监督和监管。在轻松筹，如果刨除实际治疗所需后款项仍有结余，平台会建议退款或在双方协商之后建议把钱捐给医院的基金会或当地的慈善组织。

　　最后，在后续治疗更新上，互联网公益平台会根据治疗流程实时跟进更新。在腾讯公益上的乐捐项目完成募款后，在执行过程中需要及时更新项目进展。执行结束后，由发起方、执行方和公募机构负责提供项目结项报告，面对所有爱心用户反馈款项使用细节和执行结果。

品友互动
根据以上的分析，我们可以看到的是，在当前大众关注与质疑的问题上，现有的主流互联网公益平台其实早已开始着手解决和完善。在罗尔事件中，由于罗尔自身的出发点，没有选择适合的渠道，也没有实现信息的公开透明，确实有不当的地方，但不应就此否定整个互联网公益和个人救助行业。对于大多数罹患大病身陷困境却求助无门的普通家庭来说，他们散尽家财、没有车子房产、苦苦自救，正是互联网公益平台和个人求助方式的出现，给了他们生存下去的希望。如果因为类似个例把这种模式扼杀了，会让无数无辜求助者的声音难以被公众听到、相信并伸出援手。

　　在经历了这样一场事件之后，但愿留下的不只是议论与指责，而是各方都能反思改进让互联网公益环境变得更好，让慷慨的善意不再沦为轻信的指责。也只有积极规范互联网公益和个人救助事业的发展，才能真正让罗尔们站住，让无力者有力，让悲观者振作，让规范的互联网个人救助远行。