电商快评：ofoD轮4 .5亿美元融资“黄橙之争”资本狂欢背后的思考

　　一、事件背景

　　3月1日，ofo宣布完成D轮4.5亿美元(约合人民币31亿元)融资，此次融资由***领投，滴滴、中信产业基金、经纬中国、Coatue、Atomico、新华联集团等多家国内外机构跟投。ofo方面表示，此轮融资之后，ofo成为行业内估值最高的独角兽公司。

　　二、相关数据

　　据中国电子商务研究中心(100EC.CN)监测数据显示：ofo单车已覆盖到30多个城市，投放数量达80万台，总订单突破千万单，日订单量突破40万。而摩拜单车也完成C轮融资，单车覆盖10座城市。

　　随着共享单车两强玩家渗透率的提高，二者的用户重合率也在增长。2016年10月已有超过21万用户是ofo和摩拜单车的双用户，11月增加至49.05万，12月达到72.82万，2017年1月达到了121.56万。

　　三、专家点评

　　对此，互联网+智库——中国电子商务研究中心发表本快评。我们邀请国内首部“共享经济”企业级著作——《Uber：开启共享经济时代》畅销书作者、中国电子商务研究中心主任曹磊，与中国电子商务研究中心特约研究员、辽宁亚太律师事务所律师董毅智做解读：

　　(一)OFO和摩拜的商业模式孰强孰弱？

　　曹磊表示，相对于的摩拜的“产品+技术”模式，ofo很大程度上占据了成本价格的优势。但其劣势在于其机械密码锁，显得传统且不够安全，现在的密码锁有漏洞，可以被随意捡漏撬锁，在一定程度上回减少订单，影响估值。而摩拜走的是“产品+技术”模式，自行研发、设计并生产产品，比较符合年轻人个性化的追求的，以及使用的二维码扫描解锁方便快捷，且不易被破锁，满足用户的需求且一定程度保护了自行车。相对于的ofo，摩拜在大数据方面和流量导入都有一定优势。

　　总的来说，摩拜采用了“重资产，轻运营”，ofo则是“重运营，轻资产”的模式。两者模式存在差异，各自有优缺点，最终的结果还是有待市场考证。

　　董毅智认为：ofo、摩拜以及其他玩家，都采用了“押金+计时”收费的模式。但摩拜的计费方式要灵活一些。不过ofo在其他地方则做的更好。ofo还有更多的促销活动，例如新注册用户送红包、在朋友圈分享送红包、邀请好友送红包、有时候周末骑行免费，以及针对社会的城市大共享计划——即用户可以将自己已有的旧自行车捐赠给ofo，而ofo则会根据自行车的价值，反馈给用户一定时期内的共享单车免费使用权或是现金优惠券。

　　所以总体来看，ofo的计费模式虽然有待改进，但是凭借更低的押金价格、更灵活的充值方式以及更多的优惠活动与摩拜打平。

　　(二)好的共享单车盈利模式是什么？

　　曹磊认为，站在互联网的角度，盈利不能只看交易本身，更不能只看C端用户。盈利需要找到最合适的付费方，帮助付费方创造最大的价值，然后让这个价值为自己盈利。

　　对于一个平台来说，好的盈利模式是多元化的。一方面可以从用户方面获得，比如押金、租金等。另一方面，还可以依靠其延伸服务获取利润，包括沉淀资金的投资等。除了这两方面，所获得的用户数据更是无价的，任何能够接触到C端用户的产品形态都能够被称作流量。或许，摩拜单车或者ofo单车可以考虑成为线下最后一公里广告体系的承载端。

　　董毅智认为：眼下共享单车品牌在进行市场竞争时，好像走回了网约车的老路，只顾用“价格战”和增加车辆投放的方式尽快拉拢用户，共享单车发展至今，尚未有一个品牌给出或者探索一个可靠的盈利方式，这就意味着用户越多、市场越大，企业面临的运营成本越高。虽然眼下时不时传来共享单车企业融资成功的消息，可是，如此没有方向的“烧钱”不是一个长久之计。

　　(三)监管难点与解决对策

　　曹磊认为：第一，由于单车流动性大，难以集中进行管理。第二，车辆所有者与车辆使用者不一致，事故责任归属难以辨别。第三，由公民素质问题造成的监管困难。对于其监管问题的解决，曹磊认为政府部门在单车的管理上不能包揽一切，要将共享单车的监管责任下放到各共享单车企业上。各共享单车企业要充分发挥企业自身优势，创新管理方式。政府要做的是指挥与引导，配套出台相应的共享单车管理办法。

　　董毅智则认为，共享单车的诞生虽然给人们出行带来了便捷，但并不意味着产品和服务本身不存在缺陷。不论是围绕车辆本身而产生的骑车体验问题，还是基于车辆管理而产生的寻车、维护问题，目前没有哪家品牌实现了十全十美。比如，ofo被抱怨的找车难、车子质量差、没车筐，摩拜被批评的车身重、远程开锁容易失败等问题，都没有得到解决。

　　对管理部门来说，则有必要加快对共享单车出台管理办法。眼下，共享单车的车辆、管理等问题已经浮出水面，依靠企业的自觉自律恐怕已经不能维护正常的市场秩序和市容环境。与其等到像滴滴这样尾大不掉，还不如未雨绸缪，趁早对共享单车的运行方式作出引导和规范。

　　(四)“资金池”使用规范

　　曹磊认为：押金放在“押金池”中而不能使用，这对于企业与社会来说都是一种浪费。而滥用资金显然也是不合适的，如果能运用好这笔资金，这不论是对企业还是社会都是有很大益处的。目前存在的问题在于相关部门没有对这类押金的使用做明确的规定，这可能造成押金的不正当使用。

　　合法的资金积累本身没有错误，问题在于企业如何利用这一笔资金。如果这笔资金能在第三方机构的监管下被得到合理的使用，这对企业以及社会经济的发展都是有好处的。不管是保障共享单车用户的合法权益，还是促进共享单车更加健康、良性的运营和发展，共享单车押金的监管不能成为盲区，必须有法管、有人管。

　　首先，要明确共享单车押金退还流程和工作日时间限制，设立专用账户用于押金退还。再者，推动共享单车平台、公共单车平台与个人征信系统接入，鼓励对于信用系数高的市民免收押金。最关键的是，规范共享单车押金的使用，应保障共享单车押金的安全。在监管下允许共享单车平台拿押金用于商业投资，但需要限制比例

　　董毅智认为：只要合法合规，企业利用闲置资金合理投资以保值增值无可厚非，但显然不足以上升为盈利模式;对企业来说，若只能依靠理财盈利，无疑是开始衰败的标志。

　　(五)共享单车市场的发展以及规制建议

　　中国电子商务研究中心主任曹磊认为：共享单车在发展过程如同一面“镜子”,可以照出市场经济日渐成熟,规则和秩序慢慢被公认,最后不断探索出一条合理发展的道路。针对共享单车市场的发展曹磊提出以下观点：

　　1、城市政府在管理时要增强服务意识

　　共享单车要想发展，必须要解决信用体系、服务标准问题。应鼓励共享经济企业与政府监管部门共享数据,从而减少由于的信息不对称导致的不必要矛盾。此外借管理共享单车之机，重新编制自行车道规划、完善基础设施十分必要。

　　2、城市政府应提供一个良性竞争环境

　　社会不能坐视各种颜色单车之间的竞争，因为竞争在马路上进行，有很大的外部性。乱停乱放的单车会阻碍通行，同时也会提高执法成本。城市政府应该为它们划定边界，提供一个良性竞争环境。

　　3.建立针对性的制度规范

　　由于地方差异的存在，即使建立全国性的统一规范也无法解决由于地区差异带来的监管问题，治标不治本。要想更加有效的解决问题，还是要依靠相关部门对当地的共享单车市场进行有针对性的制度规范。

　　4.单车企业自身需多加思考

　　发展初期，有些企业急于占领市场份额，而忽略规则的制定与执行。但长远来看，成败决定于规则的竞争而不是单车本身。共享单车的发展，既是对国民素质的考验，也是对地方政府责任意识、响应能力的考验，同时也是对相关企业反应能力、执行能力的考验。单车企业要想获得长足的发展，自身还多加思考。