创业者和投资人的关系将发生改变：我们是生意伙伴

　　文/刘维   百度风投 CEO

　　从前几年的预热到现在的极热，这说明AI已经到了转型的关口。百度风投把AI(人工智能)作为投资主题，我们在这个新旧动能转换的阶段也很困惑，但同时也有一些思考。

　　AI技术及其简单的商业化

　　并不是好的投资主题

　　我们第一个感悟是，AI技术及其简单的商业化并不是好的投资主题。比如头像识别、AI芯片技术等，放在10年前可能是好的投资主题，因为当时AI还不热，大家对AI的认知都很浅。但这个时间节点已经过去了。

　　这些年做技术投资，很多创业者以“有订单”作为产品需求的唯一衡量点。有时出现一个创新技术，但其实用户的痛点并没有那么深。以火花塞为例，它对于上一代汽车来说是一项非常关键的技术，但从历史节点上看，并不是一个好的投资主题，因为火花塞只是一个单点技术。

　　首先，一个创业公司要把这项技术做得比大公司好很多，非常难。原因在于，工业化过程中会出现很多问题。要革新这一单点技术，必须让整个产业链协同推动，同时还要考虑如何量产和成本问题。就算创业公司真的做起来，等大公司轻松入场后，最后也只会沦为先烈。

　　其次，优化后的火花塞无外乎两种结果：

　　1、它能很好地在原有发动机上使用，确实提升了效率，有一定竞争力，但也很有可能原来的技术已经基本满足工业化流程了。这时候你就要问一问，这小小的改进是否是关键性的?能否让甲方付更多的钱?

　　2、它的确带来了大改变，但不符合原有设备的条件，这意味着整个汽车产业链的上下游都要跟着改。这时候你也要问问，它值不值得让整个产业链冒这么大的风险?

　　就算最后这些问题都解决了，在整个汽车行业里，火花塞这样的单点技术是一个客单价很低的生意，你的竞争对手推出的产品客单价在500-4000美元，而你的只有3美元。同时，能跑多快、给多少补贴，怎么获客等都是问题。

　　如果不是从0到1彻底颠覆一个产业，做的是从1到100的事，只是对原有业务进行效率上的提升，将很难创造大的价值。

　　机器视觉也是一个典型的例子。直到今天，市场上还大量存在着一类机器视觉创业公司，只是单纯地围绕某一领域或者产品做视觉识别。它们能革新上一代的技术，提高门槛去打败大公司或者中型视觉公司吗?

　　我认为不太可能，因为未来总有一天，大中型公司会选择将业务横向拓展到各个领域，甚至实现端到端的系统变革，自己做芯片和传感器，优化所有工程效率。如果“藏身”的点不够深，就很容易被大公司淹没。

　　所以说，AI技术及其简单的商业化并不是好的投资主题。

　　AI的核心能力是以更小的代价支撑更复杂的系统

　　为什么我们还在积极投资AI领域?因为我们坚信AI的核心能力。以上案例我们聊的是单点技术，把AI当成一个已有业务中的小补丁去提升单点效率， AI真正的核心能力是：以更小的代价去支撑更复杂的系统。

　　以人脸识别为例，如果从单点看，apple to apple技术的准确率远没有 RFID或者NFC高，而且成本也相差很大。人脸识别的优势到底在哪里?

　　从系统设计的角度，它的优势是付出一些“识别不准确”的代价，进而大大提高系统效率，提供便利，并节约成本。也就是说，它在识别你的脸的同时，做Re-ID，理解你的动作和意图，这有助于我们设计出更复杂多元的系统。

　　我们在美国投了一些广义上的AR技术(中国这方面的技术很少)，就是在物理世界上叠加虚拟和逻辑世界，或者工业软件信息，最后再投射回物理世界。

　　举个具体的场景。建筑工人原来需要自己划上1.6米高度的标记，利用AR技术后，只需要打一个1.6米的激光，在加工过程中，也会有系统进行实时纠正。其实手术等场景也一样。

　　这看上去简单，但并不是一件容易的事。假设AI系统感知位置或者投射激光是通过工人的头盔，但每位工人身高都不同，也就意味着每个人的位置不固定，这就需要AI有快速理解环境并进行快速补偿的能力。

　　综合来看，我认为，过去几年AI在技术上实现了进步，但应用层面还没有奏效，或许未来5-10年，我们能看到有相应的应用。

　　我们的投资主题只有一个：

　　发明新业务系统，实现从0到1

　　作为AI基金，我们的投资主题只有一个：发明新业务系统。

　　如果你的团队中有很多技术牛人，能最早感知到前沿技术的边界，并且有信心提前大公司3-5年把产品做出来，这当然很厉害，但也只是一个入口，出口还是要落到新业务的效率模型。就像只发明一个火花塞是不够的，我们需要发明一辆汽车或者一种新的交通工具。

　　该怎么做呢?如果我们选择一些细分领域，重新梳理业务系统之间的逻辑，就会发现大量从0到1的机会。

　　来看看集装箱的例子。集装箱是在1940年左右才被正式标准化并投入使用，它最大的成功在于其产品的标准化，以及由此建立的一整套运输体系，大大降低了物流成本，提升了运输效率。

　　回到那个时间点，我们会发现，当时每一个物流链上的节点都有大量的人在卸货、包装、装货，非常复杂。而有了集装箱，装货、卸货包括整个商品包装行业的上下游都发生了改变。

　　所以，当我们重新发明一个“容器”，整个行业的很多节点和链条其实都改变了，它代替了很多原有节点，又诞生了新的节点。

　　发明新业务系统的机会无处不在。你去改变一件人类基本可以做到但稍微有些困难的事，并不是终局。但是你能让它实现从0到1的改变，就要比大多数人类高一个量级。

　　人类的历程就是不断地利用前沿技术和对行业的理解，去发明一些新的工具，去重塑节点和业务流程，人类的组织进化就是先标准化再个性化的过程。

　　从这个角度来看，AI技术还有很大空间。以医疗技术为例，有大量潜在的数据轴需要AI去挖掘，比如扫描和成像技术。因为图像获取上存在很大误差，没办法达到通过认证的标准，必须要经过更复杂和个性化的调试才能得出一个更好的参数，或者通过其他数据轴的情况进行实时调整，做多轮次的感知技术，比如体内传感器。

　　这在原来完全不可解，但在AI时代，就是一个有着发明新业务系统机会的垂直领域。

　　如何抓住AI投资机会

　　要抓住这样的变革机会，就不可避免地要做加法。做加法，就要做大乙方。该过程不需要让技术100%落地，理解了技术边界就可以去找场景，往系统变革的方向去跃升。

　　所谓大乙方，就是不满足于对单点的替代，而是和客户一起重新定义端到端的模型，利用AI技术定义一个全新的业态。

　　比如零售，如果我选择融入传感器技术，做一个货架加人脸识别的探头，你会发现，最终的客户营销漏斗还是没变。但如果用AI技术赋能会怎么样?我可以做个猜想：零售可不可以不是一家店，而是一块靠近通道，能够快速捕捉客户兴趣的互动屏幕，再加上一个后端的前置仓?一定会出现这样的可能性，就像超市也并不是与生俱来就有的，而是人类发明的新系统。

　　我认为，对于创业者来说，最惊险愉悦的机会，永远是在技术尚未成熟时，比如提前3-5年去打造一个冒险的业态。在当时可能无法理解，但几年后，就是业态上的优势。

　　对很多行业来说，大乙方可能还不够。我们现在非常鼓励创业者去尝试做新甲方，或者用新甲方的心态去考虑自己能不能做乙方和技术供应商。

　　用苹果举例。三五年前，我们在美国投了很多农业AI项目，现在他们普遍转型，自己当甲方。在美国，农业领域的传统甲方是一些分散的中型农场，光赋能补上了其中一环，甲方在别的环节水平跟不上，也没有办法快速把优势发挥出来——这和中国SaaS发展不起来逻辑上是一样的。

　　所以美国的农业项目，通常是先拿这些甲方练手，站在大乙方的角度，去设计一个端到端的解决方案——根据下游供应链的订单来决定提前几天、去哪个区域摘苹果，以及怎么调控灌溉的时间。对苹果的整个生产环节进行数字化配置，搭建提升农场运营效率的模型。

　　这实际上相当于树立了一个新的苹果品牌。这就是AI非常大的系统优势，因为AI能够让每一个苹果的每一个生产环节都实现数字化配置。

　　假设全果园有6，657，423个苹果，我到底要摘哪一个?如果是人工，肯定会根据“看上去很红”的标准，但如果使用AI技术，借助冒泡算法，我可以很确定地摘第50个红苹果来保证交期。不仅如此，还可以减少农药的喷洒量和水的使用量。

　　这样，甲乙方的关系慢慢就会发生转变，原来的甲方变成大乙方的加盟商。因为如果让传统甲方赋能AI系统，因其滞后的供销渠道，就不能把价值发挥到最大。

　　现在的模式主要是：新甲方承诺给传统甲方会提供什么样的水果质量，并且负责统购统销，传统甲方只要按照规定的流程，就能实现双赢。我们今天知道的品牌商比如Dule ，就是这个定位。

　　新甲方有一个必要条件，就是要素得充分开放，否则打不过原来拥有要素的老甲方。就像上一轮的房地产，老甲方只要把房子囤着就好，并不需要把它造得更好。

　　目前很多行业其实都存在这样的机会，尤其是今天的中国，因为中国拥有经济周期上的优势，大量行业要素都已经充分开放、充分竞争、可交易，且需求还在快速变化且增多。

　　SaaS为什么不算一个好机会?做SaaS是利用了别人已经做过的计算机服务器，所以渗透的机会有一些是属于创业者的，但也有很多属于大公司。相反，一些大家不愿意碰的垂直领域，如果你从0开始布局传感器和硬件技术，围绕该品类算法做大量的开发和优化，机会就来了。

　　我认为，10年后，中国并不会出现一批AI平台公司类机会，真正有机会的是那些垂直领域的新效率模型公司。

　　只有“双跳跃”

　　才会带来一些机会

　　回过头来，加法的本质其实还是减法。这里的减法指的是什么?

　　首先，我认为，是对未来的洞察力。我们内部有个词叫“双跳跃”(技术和行业加持)，指的是只考虑技术或者行业都不行。因为AI技术的影响已经是一种显学，大公司一定会比我们了解得更透彻，而行业研究的话，PE们肯定比你懂。只有“双跳跃”才会带来一些机会。

　　什么才是“双跳跃”式的机会?在诸多种技术和极多细分行业的网格中，可能有1%的机会是两边人都不相信的，所以如果我们能提前3-5年入场，再通过一个更长的周期去布局，就会有大量机会。

　　比如动态生成的全个性化引导视频，会应用到什么水准?以后也许商品包装上就是一个动态屏幕，如果成本能够实现量产，那么每个人看到的商品都是个性化生成的。如果你赌这个技术5年后能实现，就完全可以开一家不一样品类和业态的店。像这类应用场景，两边人都不太会相信。

　　会有很多“双跳跃”的机会，但背后需要你的洞察力。不过这很难，我们预测未来一年或者二十年可能相对容易，但是未来五年或六年会怎么样，就需要精细化预测。

　　这种洞察不是通过拍脑袋想出来的，而是在过程中不断迭代和摸索，同时，想清楚一个方向之后还要有定力，要拒绝很多诱惑。

　　比如人脸识别。前两年卖人脸抓拍机的公司今天基本都死了，虽然他们一开始卖得很好，但是过两年，甲方发现这解决不了问题，就不买了，偶尔还买的也都找大公司。而那些在几年前以人脸识别作为技术切入，做城市级的、视频矩阵内的全局可视化、结构化的公司活了下来。

　　做这样的事其实需要大量的软硬件投入，要自己做芯片、传感器、系统，甚至是运营，把别人不相信的东西落地，需要大量的洞察、定力和取舍。这是一个先做减法，再做加法的一个过程。

　　未来创业者最核心的能力

　　是模型打造

　　在这样一个时间点，我认为会诞生一批全新的创业者和投资人。

　　按照过去AI1.0的观点，如果有一个教授，有很厉害的技术背景，我们会先投，再催着他去找人找项目，因为教授总是稀缺的;在商业化方面，我们也会找一些传统行业的高管，因为这些能带团队的人也稀缺。这两类人具有非常大的价值，但按照效率模型，他们只是其中的元素，并不是最理想的投资主题。

　　我们认为，未来创业者和互联网时代的产品经理很类似，创业者是效率模型的战略产品经理，需要基于对技术的理解和对行业的洞察提出新的效率模型。行业里有很多人只对模型的某一个点执行能力强，而且多少会陷入对原有路径的依赖。

　　在这样的背景下，刚才说的教授和高管都是很好的VP(副总裁)，可以为最优秀的创业者所用。而最优秀的创业者，应该年轻、充满洞察力和野心。他们是全新的，很可能是年轻的博士，或者是在一线互联网公司做过多年数据分析的产品经理，甚至是投资人。投资人在这个时代做创业者的机会变得越来越大，因为未来创业者最核心的能力就是模型的打造。

　　同时，创业者和投资人的关系也将发生改变。我们过去总说，VC要成为创业者的co-founder(共同创立者)，但事实上，执行者主要还是创业者，VC只是提供资金和资源。但将来会有所变化，百度风投现在就是把自己当成一家创业公司，我们会先做一些工作，用分析出的结论和优秀的创业者碰撞。投资人的优势是视角，因为我们看过很多横轴和纵轴上的领域，可以请一些优秀的创业者分析一些课题，并为课题匹配一定的资源。

　　出现这样的转变后，我们内部也开玩笑说，我们现在已经没有投资人了，看技术的人改叫技术BP，看行业的人改叫行业BP。我们把投资人都定义为创业者的business partner(生意伙伴)，利用他们的研究来帮助创业者，一起去寻找更好的“双跳跃”机会。

　　我认为，VC也存在着新的机会。一个好的VC永远会跟随大的趋势和人群的变化，而AI时代带来的好处是，创业者和投资人所涉及的业务边界会发生巨大变化。