脉脉CEO林凡：别误会，我们不是大厂的敌人

　　文/普子胥

　　温文儒雅的脉脉创始人兼CEO林凡对公司最近，以及长期遭到的非议和攻击都心知肚明，但他似乎不以为意。比如：脉脉是不是互联网大厂最讨厌的公司？

　　“我非常理解大家的想法。”2022年3月6日下午，在接受网易科技《潮头》栏目采访时，他面对脉脉点评机制推出后外界爆发的大量质疑和批评，大都应答轻松，甚至数次开怀大笑。

　　事情的起因，要追溯到今年2月——在绝大多数人印象里与招聘无太大关联的脉脉，迎着春招高调推出点评机制，并喊出了一句噱头十足的口号：“脉脉将正式开启招聘的点评时代。”随后，林凡发了一条热情洋溢的朋友圈展望未来，称公司点评远不完美，但在正确趋势上。当然，他还顺带cue了一下某友商：BOSS直聘。

　　过去两年，当各大互联网公司的低调习以为常，久未发声的脉脉却忽然跳将出来，好像要用“口水战”打破沉寂——很难说，这算不算互联网职场八卦“策源地”的脉脉一种高端营销，又是不是掌管这一切的林凡存心为之。

　　值得玩味的是，受到大量争议的脉脉近期正式做出了回应。林凡将人们的争议划归为三类：一是有关客观性，二是关于谣言，三是水军控评。但脉脉还有一些真正的“痛点”问题，摆在世人面前——

　　比如：人们质疑脉脉的点评机制，到底可不可信?如果可信，为什么有媒体爆料，用户可以填上不实信息，挂上“马甲”在脉脉随便发言?

　　比如：人们在脉脉上发表职言，到底安不安全?如果安全，前两年拼多多员工为何被辞退?脉脉到底有没有坚守住信息安全的底线?

　　比如：对点评机制信心十足的林凡，为何要提及体量规模比自己大得多的友商?脉脉的小葫芦里究竟卖的什么药？

　　再比如：脉脉推出的点评机制到底能不能改变中国招聘市场?如果能，那脉脉为何多年来一直没有做大?

　　谈及此类相对尖锐的问题，林凡多数时间能保持轻松，应答如流。但偶尔，他回答也会卡壳，陷入思索。但他始终真诚：谈到定位和转型，他承认了早两年的误判，并将自己写的《我用10个亿“买”来的教训》文章当做反面案例呈现。

　　无论如何，从2012年正式创业至今，林凡和他的脉脉融资共计3亿美元，并已走过十年。尽管林凡称投资人对脉脉没有压力，脉脉的商业逻辑已经跑通。但人们依旧好奇：脉脉上市计划为何一直搁置。

　　最后，聊到脉脉哪些地方还可优化，林凡总结道：“今天我们最重要的事情，是业务成长的速度变得再快一些。”

　　以下为网易科技《潮头》栏目采访脉脉创始人林凡实录：

　　一、脉脉，互联网大厂们最“讨厌”的公司？

　　《潮头》：脉脉近年被称为“互联网大厂最讨厌的公司”，尤其点评机制推出后，有观点称，脉脉对究竟是给公司制造麻烦，还是在解决问题？

　　林凡：大家能这么想，我是非常理解的。客观来讲，在做大量沟通之前，很多企业认为我们就是在制造麻烦，但我们跟企业真正一对一坐下来沟通，会发现大部分是误解。

　　我说一下我的逻辑。首先，企业爆发的问题是不是客观存在的？制造麻烦还是在解决问题，核心在于：是我们让员工去产生了这样的负面，还是公司本来有负面，员工只是缺一个渠道去表达？如果没有脉脉，难道员工不会发微博、上知乎上?不会在B站上发个小视频黑你吗?都有可能。

　　其次，在脉脉还有身份认证，有公司身份认证的用户发言相对更负责，可信度更高。我们实际在这帮助企业做了信息筛选和过滤。因为脉脉现在效率比较高，很多人都在脉脉上表达观点。但你不能认为这是我们在制造麻烦。

　　什么才是解决问题的态度？如果我们有事不怕事大，要让全世界知道，这才是推动事情冲突的上升：脉脉为什么要做一个同事圈，只有认证的员工才能讨论？如果我们想要事大，做个广场所有人发言就好了。我们希望大家在同事圈内部讨论，我们跟企业的沟通希望家丑不要外扬。

　　所以，去解决问题是我们的初心，但企业问题被暴露时，确实很多人是会有误解的。所以我们也在不断的跟大公司们沟通，也不断的在跟媒体沟通。

　　《潮头》：比起麻烦，人们更讨厌告诉他麻烦的人。那么，脉脉有没有一套舆情监督机制，可以对企业进行一个内部预警?

　　林凡：基本上都是企业在做这样一个事情，不少公司的CEO基本上都是脉脉的用户，都在刷脉脉，看看公司内部的情况，然后他们也带动高管团队、hr团队都对脉脉非常的关注。

　　二、吃瓜群众，到底能不能挂上马甲去脉脉发“谣言”？

　　《潮头》：一些媒体质疑称——自己用拼多多信息在脉脉注册了一个账号，可以轻松逃过了审查，挂上马甲就可发言。你怎么看？

　　林凡：其实，这些人是用拼多多公司信息注册，个人没有认证。脉脉的认证用户和非认证用户的使用权限是不同的。非认证用户无法进入同事圈，无法做公司点评。当然在所有社区的发言也不会有“公司身份标签”的背书，信任度会打折扣。

　　挂上马甲的账号并不在脉脉的点评系统里，而是在社区里。当然，从社区角度来说，我们会考虑进入门槛，会邀请大家都进来，填上公司和职位。在社区讨论时，我们确实没有强制去做一个认证：如果你就非说你是拼多多的员工，也是可以的。但不会有系统显示的公司身份标签，就像微博不加V的用户一样。但这个问题也让我们观察到，可以进一步改进我们的产品。我们允许你还是可以这么写，但在发言的时候，我们会提醒别人“这个人的身份未必是真实的”。但在我们认为比较重要的产品上面，比如同事圈、点评机制，会需要邮箱等认证的限制。

　　《潮头》：以后点评机制会有强制认证?

　　林凡：点评是肯定强制的，点评和同事圈都是强制的。

　　《潮头》：会不会影响用户发言自由度?

　　林凡：我们现在认证的比例大概是百分之七十几，大多数人都在认证。

　　三、脉脉点评是真需求，还是伪需求？

　　《潮头》：脉脉点评机制所有争议，核心聚焦两点：第一，点评机制对企业来到底是真需求还是伪需求？第二，点评机制到底能不能解决招聘市场的顽疾？

　　林凡：是不是真需求是个很好的问题。我做产品很多年有一个非常简单的判断：如果你推出来一个功能，有人骂，这就是一个真需求。为什么?随便举个例子：你会去骂一个委内瑞拉推出的政策吗?你不会的，因为他对你没影响。当对你有影响的时候，你才会去挑这个制度和事情的问题。

　　假设一下，今天骂脉脉的人，其实很多是行业或者企业的人。但是用户怎么看待呢?如果你去看一下微博的评论、脉脉社区的讨论，很少看到用户在骂这个功能。用户一般都在讨论，如果(脉脉点评)能更准一些，如果能更多一些，那就更好了。用户会有一些期望值。

　　另外，如果没有需求，用户就不会做出这个(点评)选择。如果用户不需要看点评就可以去找一个工作，对他来讲不会有影响，那对友商也不会有影响，对企业也不会有影响。所以我们判断：但凡有一个产品功能出来以后有争议，有人给你提建议，有人批评就是好事。

　　《潮头》：所以你认为越有争议，别人骂得越猛，产品就越好。

　　林凡：当年淘宝被很多人骂假货，拼多多假货，京东次日达到不了等等——许多功能在互联网有非常多的争议的时候，其实代表大家确实有这个需求，所以大家关注这个需求。

　　《潮头》：有观点称，脉脉的点评机制业务还没成熟就舆论造势，牛吹太大才被攻击？

　　林凡：分两层。一是我们也看到了很多用户对点评机制的质疑，但是质疑的背后不是我们真的有问题，而是我们的很多做法别人不了解。比如他们对身份认证的规则，以及我们处理这个问题的方式，凭空想象做了一些质疑。

　　二是，新产品推出一定是不完善的。任何一个产品，包括以前我们看消费端电影的点评，餐馆的点评，在购物的点评等等，都是长期完善的一个过程。我们自己知道现在尚不完美，但是今天需要跟大家一起来共创这个事情，今天有很多的用户给我们的反馈，我们觉得很有道理，接下来会去持续的完善和改进。

　　因此，如果没有大家这么多的疑问、质疑，有的时候我们可能还得一点一点地去改。但我们自己认为最重要的事情是给用户提供一个好的产品，所以我们很欢迎所有人的这种监督批评，我们就马上去做，动起来就去把它改好。

　　《潮头》：你先前回应中说，招聘市场几十年没有改变过根本局面？

　　林凡：我们感觉脉脉点评做好了，肯定能解决招聘市场的顽疾。但做好点评，我觉得还得有两三年。甚至，我们今天引领了这个事情(点评)，一年半载后可能有很多友商也会跟进。现在我们看到，友商们内部也在开各种各样的会议，在讨论点评机制。曾经，友商也提过跟老板直接聊，所以今天很多公司都在跟老板直接聊。如果做的事情方向对了，就会带动整个行业。

　　《潮头》：所以上次评机制出来之后，你朋友圈还cue了一下某友商。

　　林凡：是的。

　　四、脉脉点评机制，真能帮助人们找到喜欢的公司？

　　《潮头》：如何用主观的点评，去抹平企业与个人客观存在的信息差？

　　林凡：举豆瓣做个类比。电影好不好看，人们喜不喜欢看是一个非常主观的事情。但豆瓣把评价电影的维度划分得比较清楚，比如科幻片、动作片、文艺片等很多不同的维度。我之前说大家求职会有信息差，不知道自己想要什么，是因为大家都没有用维度来思考问题。

　　人们选择企业有很多种不同维度。有人看这个企业钱多不多，有人看个人能不能成长。还有人说：我就是摸鱼的，但是我非常看重团队的氛围。如果我们提前做好关于公司各个维度的主观点评，就会告诉用户在具体场景下，这家公司感觉是好还是感觉不好。

　　所以我认为所谓的标准化、客观化，最后在脉脉的上面只做两件事情：第一是把企业的维度梳理清楚。第二，我们尽量让每一个人主观的内容和文字评价，留在这个平台。

　　《潮头》：现在豆瓣，一些网友看点评的时间超过看电影。

　　林凡：是的。有很多豆瓣上特别高分的文艺片，我看完以后都难受的要死，我为什么挑了一个这样的片子看。我发现适合看豆瓣的分数从5分到7分，再高分我也消受不了。我是来休息的，我是来看爆米花电影的。

　　《潮头》：马云说，员工辞职就两个原因，一是钱没给够，二是干委屈了。

　　林凡：其实比这多一些，但是这大面上也是对的。

　　《潮头》：抹平企业和个人信息差，达成用人方和求职方利益最大化的最好方式，你觉得就是脉脉的点评机制？

　　林凡：对，我觉得就是。有不同的公司评价维度，以及每个维度下你能够体会到别人的感受，基本就能够把信息差大幅度减少。

　　《潮头》：为消除信息差，脉脉点评是否会建立企业和个人的直接联系通道?不是投递简历。

　　林凡：当然。我们现在已经建立这个通道，企业的企业号跟点评的用户可以去做一个沟通。并且，现在如有不实的谣言，企业可以实名澄清，他既可以点对点，也可以点对面沟通。接下去我们会再观察，如果有更多用户的反馈，我们就会去优化沟通机制。

　　《潮头》：企业会绕过你们吗？

　　林凡：这个没有办法保证。从大面上来讲，我们认为企业还是会希望通过我们去沟通的。

　　《潮头》：如何保证脉脉点评信息的客观性、真实性?上次你只给了一个方向性回应，那具体机制是什么?

　　林凡：我们倒没有一定要保证每一条点评的客观性。点评其实是偏主观的，我觉得聚合足够多的点评实现相对的客观性，让整体点评变得可参考。大体来说，我们主要有产品机制和运营规范，还有内容规范。

　　产品上，唯一昵称、实名认证，企业邮箱认证等，这些能保证员工身份的真实性。第二，脉脉点评时设定了只有前员工和现员工才能够点评。第三，是允许企业能够针对性的去做回应和澄清：如果真是不实的信息流出，企业可以去响应这件事情。第四，我们还有一个社区的价值观体系，价值观标签的体系。

　　此外，我们还有一整套的运营规范。比如，如果你是纯辱骂性质的、情绪表达性质的，没有涉及到一些事实的描述的帖子和评价，是不能够发布的。在规则治理底线上，我们会去做这个事情。如果有投诉，我们也会按时处理。

　　在内容引导上，客观来讲，你对一个公司的评价，如果用户是自发的来，很多时候是因为不满。我觉得这是人性，也是一个事实。但如果我们在用户点评时做一些引导，比如对新员工去问：“你为什么加入这家公司?”用户回答问题发生点评时，其实就是在说好话，因为他不可能骂一家公司然后还加入了一家公司。所以，我们把各种声音都放到点评体系里，让大家看到一个相对完整的事情。

　　《潮头》：脉脉点评机制或许能对相应企业有震慑和纠偏的作用，可有人也会质疑：你脉脉凭什么来做执法者?

　　林凡：我觉得我们不是个执法者。比如你作为媒体，媒体是个执法者吗?我觉得我们也在做(媒体)类似的工作，我们不是在做执法者。

　　五、我在脉脉点评东家，会被公司揪出来开除么？

　　《潮头》：之前拼多多员工事件，以及你们与B站的官司，会不会影响到脉脉对用户信息的安全保障?

　　林凡：没有。一方面我们通过技术手段尽可能的保证不会被意外攻击，或者什么样的方式被企业拿到这个信息。另一方面，我们也非常坚守司法的底线，企业或者其他的人来找我们，不管多尴尬多艰难，我们都会顶住这个事情。但是，如果最后司法要求，我们才会提供信息。

　　《潮头》：如果企业找你们要员工信息，你们顶不顶得住？

　　林凡：我们肯定是坚守住的。如果我们没有坚守住，今天我们就不是那些大公司的敌人了。为什么他们这么讨厌我们？以至于今天有很多我的好朋友，朋友见到我就说：每次别人都问他，你跟林凡比较熟?就算小川(搜狗公司CEO王小川)找我的时候，我们都没有同意。然后小川说我也能理解，就这样吧。

　　《潮头》：所以客观上会得罪一些人。

　　林凡：客观上会得罪一些人，我觉得这个是没有办法的事情。如果我们要坚持我们的底线，有的时候朋友间也稍微有一点尴尬。

　　《潮头》：用户实名点评公司，对他的信息安全会不会有影响？

　　林凡：如果他实名的时候，他一般来讲都是会写好的东西的。只有像勇敢的腾讯实习生那样：咱就实名怼你企业，然后我顺转身就离职了，这也可以。

　　《潮头》：匿名更大胆，实名更谨慎，人性使然。

　　林凡：对，所以我是觉得我们是把选择权交给用户，然后用户最后很可能是90%还是选择用昵称来发表，10%的人会用实名，因为实名也有场景。

　　《潮头》：在脉脉上面匿名发言，脉脉后台能不能看到我们的真实信息？

　　林凡：从技术角度上来讲肯定可以，因为我们要给司法机关提供这个信息。我们后台肯定是能看到的，但我们内部是有规则的，如果有人查这个信息，那么我们就开除。

　　《潮头》：以免员工以权谋私？

　　林凡：是的，我们会有一些技术的陷阱，就是在我们员工要查(企业)信息的时候，就会被我们捕捉到身份。一旦被触发，就是开除。这时候他还要做这件事情，就会有压力。

　　《潮头》：你先前谈到脉脉上很多“谣言”变成了预言。随着影响力的扩大，监管是否会介入内容审核?

　　林凡：我们一直都在国家的良性管理的策略下运营。我们现在就是跟国家配合，尤其(内容)是否违法违规这块一直都会跟国家有配合。此外，职场、公司相关的信息，我们肯定还是比较独立地去经营和发展。

　　六、搞脉脉，到底赚不赚钱？

　　《潮头》：有人说，脉脉的会员机制好像运行得不太好。

　　林凡：是因为对我们企业服务得太好了，所以显得好像个人会员少了一点点而已。

　　《潮头》：高情商的回答。现在脉脉的盈利状况怎么样?

　　林凡：我们没有披露具体数据。但在收入层面，我们年对年能在百分百以上的快速增长。实际上，脉脉的盈利机制现在已经基本跑通了：整个社区形成的用户的活跃，商业侧通过招聘、会员、广告的商业模式来完成变现，这是我们完整的商业闭环。

　　《潮头》：招聘、会员、广告业务盈利占比大概是多少?

　　林凡：现在差不多是3:2:1。

　　《潮头》：和你之前提出的1:1:1有变化。

　　林凡：那是两年前的状态。以前甚至是1:2:3，现在变化最大的收入板块就是招聘业务。

　　《潮头》：脉脉点评机制是否已经有配套的变现方案？服务的主体到底是企业还是个人？

　　林凡：我们并没有想通过点评机制产生一个盈利。点评的推出，单纯就是为了让c端有更好的体验，让用户能了解到企业更充分的信息。其次，我们服务好用户自然会服务好企业，用户脉脉上如果都能够做出正确的选择，企业招到的人也会符合自己需求。

　　《潮头》：现在赴美上市计划是否有变？

　　林凡：我们等到企业发展的正常的结果就可以了，不用特别去预测。

　　《潮头》：投资方是否会对你们有压力？

　　林凡：没有，投资人对我们一直都是比较支持的。大家最关注的事情是业务能否帮助用户和企业创造价值，脉脉是不是在持续地规模化。

　　《潮头》：12年创业到现在，你觉得脉脉有哪些大的转变？

　　林凡：一个是2014年，产品上我们从工具转成社交。另一个是2017年我们基于增长层面，做了一个好友的邀请机制。而第二次大的产品变化是在2020年，我们从社交重新定义为社区，从一个关系导向定义为一个内容导向。这是我们在产品层面真正大的变化。

　　《潮头》：经历这么多的转变，是不是因为脉脉定位模糊？

　　林凡：如果客观来回答，答案是“是”。

　　以前我们确实没有对业务本质想得特别清楚。当时从工具转社交，在那个节点是个误判。客观来讲，当时真正该转的是社区。所以我们多年走下来，以前可能都是在产品维度上面去做思考，到19、20年的时候，真正从战略的角度上面来思考这个问题，寻找它背后的经济学原理的时候，才真正把这个事情想明白。社区这件事情是我们未来很长的时间里，一个清晰的定位。

　　《潮头》：是什么时候，什么契机突然一下就想通了？

　　林凡：我觉得真正触发这件事情的，是我们当时跟阿里学习整个战略组织的课程。当时他们讲的经济学原理，我觉得非常有道理，但又觉得很不过瘾。后面还看了王慧文给清华写了一个清华产品经理课，后面还找老王也交流过一次。我把这个事情理解完了后，才知道在产品、需求维度再往上一层，是战略维度，是对整个商业模式的理解。这时候，我们才真正才理解什么是商业模式的思考和判断。两个东西串在一起，2020年我把这些事情想明白。所以我当时还写了《我用10个亿“买”来的教训》的一篇文章。

　　七“友商模式值得借鉴，不能说一无是处”

　　《潮头》：你先前回应：“现在的招聘行业营销概念变化多端，但是问题却越来越多。”你是不是觉得招聘行业出了这么多问题，很多友商都有责任？

　　林凡：我觉得这不是友商的责任。其实招聘行业很多的问题，是用户的需求在社会快速演进中没有得到及时解决。这是关键所在。2010年前，企业基本有绝对的主导权。2010年到2020年，企业和人才地位稍微对等。于是，帮拉不下脸面双方撮合的猎头行业，过去10年有了巨大发展。另外，因为过去十年两边地位对等，用户才能跟老板直接谈。当然，今天还有很多人抨击，哪有和老板直接谈，稍微大点的公司老板不会愿意。不过，2020年往后人才的地位继续提升，大家开始挑公司了。为什么点评机制出现，就是市场的变化慢慢地引起整个变化。

　　《潮头》：那你觉得现在友商的模式怎么样？有什么借鉴之处？

　　林凡：肯定有借鉴的，不能说一无是处。我自己把招聘分成三个层面：第一，你要有足够多的职位，足够多的公司在平台招人，如果没有，空谈模式是没有任何意义的。第二，有了这么多的招聘需求的时候，招聘平台和招聘公司双方都要响应快。第三，我们信息要对等、要充分，求职人群和招聘公司才可以有很好的选择，这考验的是信息真实度和丰富度。

　　因此，我觉得友商们走这么多年，能把很多企业都吸引到自己平台，这是我们要学习的。现在，脉脉稍微往前走了一步：把信息的丰富度，这个事情通过点评模式往前迈了一步，但是并不代表前面两层我们就可以跳过。

　　《潮头》：多、快、好、省。

　　林凡：我们现在觉得这“多、快、好”，还没到“省”。因为“省”这件事情，这是一个重大决策，就业这是个人生的重大决策，其实没有必要强调“省”那件事情。

　　《潮头》：Boss直聘的风波一直没消除，新用户注册不上，今年春招期间脉脉开始发力招聘市场，是否和他们空缺出的一部分市场有关?

　　林凡：我们跟他们没关系。因为我们专注的是偏中高端白领的招聘市场，这上面我们是有明显的优势。不过，我们观察到招聘市场很多的友商在非常积极做广告，很多新玩家介入，都跟Boss直聘(缺席)有关系。比如，快手、头条、美团都开始进入招聘市场，包括58还做了一个赶集又进到这个领域。

　　《潮头》：拼多多告诉我们五环外的中国很大，下一步脉脉的服务人群是否会下沉?

　　林凡：我们未来的两年到三年，可能还是先服务五环内的人群。实际上，我们现在也只有一些行业的人群服务得还比较好，还有很多其他行业的人群还不行。所以我们想先做行业的横扩。职场有一个特质，越顶上的人影响的人群规模就越大。如果我们能服务好CEO，虽然中国的CEO可能只有几百万人，但是这群人能带来几千万人甚至几亿人的影响和帮助。虽然我们也在做往下走的产品探索和尝试，但目前这个还不是我们最重要的事情。

　　八、“做了十年很辛苦的事情，但会觉得特别值”

　　《潮头》：脉脉现在哪些地方还可以优化？

　　林凡：今天脉脉的氛围、沟通方式，我觉得还可以。我们今天最重要的事情，把我们的业务成长的速度变得再快一些。对于员工来讲，一方面他们在这公司有氛围的感受，另一方面他们在实实在在的成长。成长来自于收入待遇和工作能力。一个公司发展的速度越快，那么这两部分的成长就越强。这是我们现在持续优化的地方，就是如何发展的更快一些。

　　《潮头》：你从搜狗出来创业快10年，觉得脉脉带给行业最大的价值是什么？

　　林凡：最开始的商业世界是残酷的。从“员工都是工具人”到“我们要付足够多的钱给到你，让你当好一个工具人”，其实，整个互联网把高薪这件事情干起来了。虽然，在90年代，大家连高薪都没有。不过，现在每一个人更被尊重，更被认同，更被认可。这个过程中，脉脉有很大作用：我们让员工意识到，原来老板这么要求我996是不对的。

　　如果没有这样的一个社区，事情不会推动的这么快，不会被推行的这么广。在推动整个职场文明进步上，我们虽然成为了很多大厂的“公敌”，但我们就是在监督他们，在校正他们在往更正确的方向去走，这其实是我自豪的一件事。

　　我更自豪的是脉脉给千千万万的职场人，带来了职业生涯的变化。我们看到了很多从别的行业的人进入到互联网，也开始见证非常多互联网的人进入到了其他行业。我们改变了无数的职场人的职业路径，这是极其有成就感的事情。我认为这比带给行业的改变要大得很多。

　　今天脉脉有很多粉丝。我有时走在路上，会突然间被认出来，他们就会特别激动的跟我讲脉脉帮助他做了什么事情。看到用户身上那种闪光的、很兴奋的感觉，你就会觉得虽然你做了10年很辛苦的事情，但会觉得特别值。

　　《潮头》：最后一个问题，不妨再虚一些。未来，你希望脉脉变成什么样子？

　　林凡：第一个我跟大家描绘一个景象，我们的愿景是10年成为中国职场的第一入口，我们的使命是叫成就职业梦想，我经常跟我们的员工在描述：10年以后，我们走在中国的大街上面，你的周围的朋友，街上碰到的陌生人，只要他在职场的都会跟你讲，我在用脉脉，脉脉帮助我解决了工作上面很多的问题。第二个我们10年内有一个愿景，我们希望脉脉能够服务101个国家，能够帮助到全球的白领。