被捧上天的互联网思维 是时候进行修正了

　　[供应商]由于小米互联网思维的最终导向是靠服务挣钱(如应用商店的网游，捆绑操作系统的广告)，是过路费模式，用户越多越挣钱，而为了扩大用户，小米把低价做成了自己的标签。要低价，就必须向供应商压价。在智能手机供应链中，小米对供应商的苛刻是公开的秘密。其结果，就是供应链的流畅度受影响，供应链上的优先级地位下降。

　　[零售与服务]由于互联网思维标榜“去中介化”，所以不重视线下的渠道、服务建设，以为线上都能实现。而实际上，目前手机销售的大头在线下，零售、体验、维修、营销、服务等活动都离不开线下。光靠社交媒体的狂轰滥炸解决不了实际的体验和维修问题。没有哪个产品是不存在问题的，如果没有线下的服务体系，消费者的抱怨就会弥漫到网上，削弱互联网宣传所建立的形象价值。

　　[品牌]由于互联网思维推崇零成本的社会化营销，所以不重视广告投放，不研究广告对品牌资产建立的作用，而主要是靠“开发布会、社交媒体炒作、让公司创始人当形象代言人”这三板斧搞营销，其长处，是能抓住一切可能吸引眼球的机会，无所不用其极地免费曝光。但曝光度和品牌价值是一回事吗?你见过乔布斯经常出来曝光和搞笑吗?你以为搞笑是在提升还是在稀释品牌?

　　在智能硬件领域，是到了认真思考互联网思维的作用和局限的时候了。

　　小米的定价策略无可厚非，而且为消费者提供了比较高的性价比。但定价的背后是定位和用户筛选。而实体产品和互联网思维的一个最大不同在于，互联网软件可以是垄断模式(如windows，微信，QQ，百度搜索，360安全)，因为网络效应的作用，每个人只有用所有人都用的产品，自己也才最受益，因此不存在“用软件细分用户”的问题。但实体产品完全不是这样，开什么车，拎什么包，去什么餐厅，用什么产品，代表了细分的社会需求，而且很难统一。低价可能会形成较高的市场占有率，但并不绝对。因为消费者的购买行为取决于他有没有剩余感。消费者剩余是他愿意支付的最高价格和实际支付价格之间的价差。愿意(willingness)，这是营销最本质也最精微的问题。你可以说苹果太贵了，但果粉愿意，愿意支付高价，因为他仍然有剩余满足。相反，一个品牌，过分强调低价的话，只要不是不可替代，初次用户有更高支付能力后往往就会迁移。

　　实体产品和互联网思维还有一个本质不同，软件可能是一劳永逸的(即使版本升级也不会替代产品本身)，而实体产品存在更换问题。今天用一款手机，10到18个月之后换机，未必用你。这是“将手机作为互联网入口”的最大挑战：一旦市场保有量下滑，原来的服务收费模式就会遭遇不测。因为硬件之路作为服务入口，是由无数小石子(用户)构成的，每个小石子就是一个入口，如果消费者开始流失，这条路就会越来越窄。

　　互联网公司做手机一度很热闹，但我敢断言，如果以为靠互联网思维就能大卖，那是异想天开。就其本质而言，智能手机也许是承载互联网生活的时尚化科技产品，其实用价值看得见、摸得着，其品牌价值虽然无形但感受得到。要做好手机，经典的商业传统和商业规律更起作用，互联网思维的运用并没有颠覆传统。相反，互联网思维的不当使用，比如在操作系统上捆绑过多广告，反而会影响实体产品的体验，让消费者更快离开。而那些靠补贴运营商快速增量的市场占有模式，在未来同样会面对“硬件用户并不一劳永逸”的严峻压力。

　　在做秦朔朋友圈之前，我没有用过苹果手机，因为从微信后台看到关注的用户大多数用，才开始用。在我看来，苹果牛，不仅是通过创新开辟了电子消费产业的生态链，同时还用高品牌创造了足够的消费者剩余和生产者剩余，因此让所有利益相关者(比如供应商和销售商)受益。用互联网思维做手机，想把硬件做成流量入口，这个初衷没有错，但如果违背实体产品的商业逻辑，最终是做不好产品也成为不了入口的。